어린이를위한 최고의 이름

Meyers-Briggs 성격 모델에 대한 비판

저는 현재 대학에서 성격 이론을 공부하고 있으며, 드디어 인기있는 Meyers-Briggs 성격 지표에 대해 제가 항상 '꺼져있다'고 느꼈던 것을 의식적으로 평가할 수있는 지점에 도달했습니다. 한 번도 시도해 본 적이없는 경우 빠른 엔진 검색을 수행하십시오. 선택할 수있는 수백 가지가 있습니다.

Meyers and Briggs Foundation에 따르면이 특정 테스트의 목적은 C. G. Jung이 묘사 ​​한 심리 유형 이론을 사람들의 삶에서 이해하고 유용하게 만드는 것입니다. 이론의 본질은 행동의 겉보기에 무작위로 보이는 많은 변화가 실제로 매우 질서 있고 일관성이 있으며 개인이 자신의 인식과 판단을 사용하는 방법의 기본적인 차이로 인한 것입니다. (TMBF, 2018)

내 결과는 'INTJ'로 다음 차원으로 나뉩니다.

내성적 인: 44 %- 직관: 62 %- 생각 25 %- 심사 19 %

과거에 이런 유형의 시험을 치를 때마다 조금씩 다른 것을 얻습니다. 점수는 질문의 빈도에 크게 좌우되는 것 같습니다. 예를 들어, 나는 나의 사회적 성향과 내가 세상을 이해하려고 노력하는 방식에 대해 묻는 많은 질문을 기억합니다. 내 결과 (내 향적 / 직관적)가 내가 요청한 질문을 반영한다는 것은 이해가 될 것입니다. 이것이 콘텐츠의 타당성을 말해 줄 수는 있지만, 내 캐릭터 나 내 삶의 나머지 부분에 대한 질문이 충분하지 않은 것 같습니다.

이 테스트에 대한 나의 주요 비평은 (1) 훨씬 더 큰 질문 샘플과 (2) 질문 유형 간의 더 많은 분산을 포함해야한다는 것입니다. 또한 MBTI 내향 점수는 일반적으로 50 점 정도 인 외향성의 Big 5 성격 차원에서받은 점수와 매우 유사한 것 같습니다.일 백분위 수. 그러나 MBTI 결과를 살펴보면 내가 눈에 띄게 내성적이라는 결론을 내릴 수 있지만 Big 5 척도는 100 명의 무작위 그룹 중 내가 더 50 명보다 내향적이고 나머지 50 명보다 더 외향적입니다. 우리는 이것을 적당히 사회적으로 만들 수 있습니다.

방법은 다음과 같습니다. 내향성 또는 외향성과 관련된 대부분의 질문은 소셜 미디어, 텍스트 및 이메일 사용과 같은 사람들과 소통하는 현대적인 방법을 설명하지 않았습니다. 대부분의 언어는 사회적 행동의 전통적인 개념을 중심으로 설계되었습니다.

MBTI 퍼센트 점수를 더한 후에는 겉보기에 임의의 총 150 %가됩니다. MBTI는 일반적으로 특성을 평균 인구의 테스트 점수와 비교하는 것과 동일한 측정 척도를 사용하지 않는다는 것이 분명해졌습니다. 그들은이 숫자가 0에서 100까지의 특성이 얼마나 강하게 표현되는지의 연속성을 나타내며, 0은 주어진 성격 차원 사이의 중간 지점이라고 주장합니다.

외향성 100 ------- 0 ------- 100 내향성

다시 말하지만, 퀴즈의 60 개 질문 중 25 개가 사회적 행동에 기반을 둔다면이 측정 방법은 무효화됩니다. 왜냐하면 다른 특성은 그렇게 심도있게 조사 할 기회가 균등하지 않기 때문입니다. 또한 외향성 경향이 더 강함을 나타낼 수있는 나머지 56 %를 설명하는 것은 무엇입니까? 내 향적이지만 100 점 만점에 44 점만 유지한다는 것은 무엇을 의미합니까? 두 도메인에서 50 개 미만의 항목이 최종 분석에 어떻게 등록됩니까?

또한 채점에 사용 된 용어 중 일부를 분석하고 싶습니다. 내가 아는 한 ENFJ, INTP, ENFP 등과 같이 사람들이받을 수있는 다른 결과는 약 12 ​​개 있습니다.이 두문자어 각각은 내 점수에 반영되지 않은 성격의 일부 측면을 통합합니다. 예를 들어 ENFP의 'P'는 'Perception'을 나타냅니다 (Butt & Heiss, 2018). 이 차원에서 측정 할 기회가 어디 있었을까요? 나는 또한 지각의 존재가 아닌가? 내 결과에 따르면 생각하고 판단 할 수있는 능력이 있지만 인식은 패키지의 일부가 아니 었습니다. 흥미롭게도 저는 사람들을 생각할 때 지각, 나는 그런 사람들을 다소 직관적 게다가.

아마도이 테스트는 우리에게 가장 정의 형질. 그래도 동의하지 않을 것입니다. 내 점수에 따르면, 나는 나머지 다른 특성에 비해 불균형 적으로 직관적입니다. 이것이 과학적 관점에서 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다. 수년간의 자기 검토 끝에 나는 내가 이해하는 직관과 같은 것에 전념하는 것으로 내 성격의 폭을 결코 설명하지 않을 것입니다. 우리는 모든 종류의 이상한 문제가 발생하는 구조 또는로드 된 용어에 부딪 혔습니다.

몇 가지 동의어를 사용하여 직감이 '통찰'또는 '본능'의 문제라고 가정 해 보겠습니다. 그렇다면 통찰력 / 본능과 사고 / 판단의 주요 차이점은 무엇입니까? 하나는 자연스럽고 변덕스럽고 다른 하나는 우리가 일반적으로 통제하는 것이라고 말할 수 있습니다. 그러나 우리는 또한 성격이 우리가 어느 정도의 선택 의지가있는 일련의 행동으로 설명 될 수 있다는 것을 유지해야합니다. 마지막으로이 에세이의 다음 부분으로 넘어 가기 위해 Carl Jung이 '직관적'이라는 것에 대해 말한 내용을 살펴 보겠습니다.

외향성과 내향성에 더하여 정은 인간 성격의 주요 기능이 사고, 느낌, 감지 및 직관을 통합한다고 믿었다. (Friedman & Schustack, 2013). 정에 따르면 직감은 스스로에게 묻는 기능이다. '[그]는 어디에서 왔고 어디로 가는가?'. 이것은 인간의 마음이 연상 할 수있는 가장 기본적인 추상화처럼 보입니다. 그것은 직감의 가장 일반적인 정의와 완전히 모순된다는 것은 말할 것도 없습니다. 의식적인 추론없이 어떤 것을 본능적으로 이해하는 능력 (옥스포드 사전, 2018).

이러한 기능이 개별적으로 표현되는 정도를 측정하기 위해서는 적절하게 정의해야합니다. 우리가 모두 다른 정의를 사용하는 경우 어떻게 무언가에 대해 이야기 할 방법을 찾을 수 있습니까? 요컨대,인지, 감지 및 느낌과 관련된 용어를 사용하지 않고 어떻게 직관을 운영 적으로 정의하고 측정 할 수 있습니까?

나는이 정의들 사이에 너무 많은 겹침이 있다는 결론을 내릴 수밖에 없습니다. 나는 미래에 엔터테인먼트 영역 밖의 어떤 이유로 든이 방법을 사용하지 않기로 정중하게 선택합니다. 정의 정의를 받아들이는 문제라고 할 수 있겠지만, 그의 정의는 기존의 직관보다 성격이나 행동에 대해 더 많은 정보를 제공하지 않는다고 주장해야합니다.

최종 참고

나는이 성격 척도를 사용하고자하는 사람들에게 애정을 표하지 않으며, 자기 개선을 추구하는 동안 누군가가 그로부터 어떤 가치를 발견하지 못하도록 설득하고 싶지도 않습니다.

투표

여러분 중 일부가 시험을 치른다 고 가정 할 때 점수를 어떻게 설명 하시겠습니까?

  • 전혀 정확하지 않음
  • 다소 정확함
  • 정확한
  • 매우 정밀한

참고 문헌

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. 외향적 인 직관적 인 감각 지각. http://www.humanmetrics.com/personality/enfp에서 검색

Friedman, H. S., Schustack, M.W. (2013). 성격 : 고전 이론 및 현대 연구, Kaplan University의 Vitalsource, 5 판. [카플란]. 에서 검색 https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

옥스포드 사전 (2018) 직관. https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition에서 검색

TMBF (2018) MBTI 기본. http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1에서 검색